交通事故责任认定判决存在错误分析

"本院认为，王南、李龙在看完歌舞回家途中驾驶汽车互相追逐飙车，致使发生李龙车撞到立南车尾的交通事故，这一事实由唐海县公安交通警察大队的事故认定书予以确认，原审及本院予以认定。在王南、李龙车上同车乘坐桑德龙、董爱伟、董坤、董潮、董德涛五人作为成年人对于王南、李龙追车行为应有危险意识，应加以劝阻及制止此危险行为的发生，所以乘车人在本次交通事故中也有过错，但过错程度较轻。所以酌定每人承担 5%的次要责任为妥，因本案董爱伟、董坤、董潮、董德涛四人未参加到本案的诉讼当中，故本案将其四人的赔偿责任份额预留，桑德龙可另案起诉解决。由于本次交通事故对桑德龙造成了严重的身体伤害，原审认定王南、李龙对桑德龙的精神抚慰金数额本院予以确认。另，交通事故能够分清明确的主次责任，本院认为不宜再相互承担连带责任。以上判决内容存在哪些错误 法律依据是什么"\n\n根据提供的信息，无法确定判决内容中存在的具体错误。但是，可以提供一些可能的法律依据和问题：\n\n1. 判决中提到乘车人在本次交通事故中有轻微过错，但没有详细说明他们的过错行为是什么，以及如何推断他们对追车行为有危险意识。可能需要更多的证据来支持这一判断。\n\n2. 判决中提到董爱伟、董坤、董潮、董德涛四人未参加本案的诉讼，但没有解释为什么他们的赔偿责任份额需要预留。可能需要解释为什么他们的参与与赔偿责任有关。\n\n3. 判决中提到交通事故能够分清明确的主次责任，认为不宜再相互承担连带责任，但没有解释为什么不适用连带责任的原因。可能需要提供法律依据来支持这一判断。\n\n需要注意的是，具体的法律依据和错误判断需要根据具体的法律体系和案件事实来确定，建议咨询专业律师进行详细分析和解答。