港务局与合资公司设备转让纠纷案例分析：评估结果的合理性与仲裁处理

六、案例分析题 Q港务用港交道部省属企业，其所属A、B码头是国家重点工程。新建9个泊位，寄增吞吐能力525万吨。A、B码头于2000年建成，并通过国家级验收。2006年2月10日，Q港务局(合资公司甲方)以A、B码头的部分岸线使用权折价出资，占合资公司注册资本51%；香港Y公司(合资公司乙方)以美元现汇方式出资，占合资公司注册资本41%，甲乙双方合资成立“中外合资QY集装箱港务有限公司”(以下简称QY公司)，合资合同条款规定：Q港务局可将出资岸线的27台集装箱专用设备转让给QY公司。QY公司于2006年8月18日领取了企业法人营业执照，正式营业。 根据合资有关条款的规定，本着平等自愿的原则，Q港务局与QY公司就集装箱专用设备的转让问题进行了协商：Q港务局出资岸线内的27台集装箱专用设备由QY公司一次性购入，交割时间为QY公司注册登记日。 为转让作价，Q港务局委托T评估事务所对拟转让的27台集装箱专用设备进行评估。经评估，27台集装箱专用设备评估总值为人民币6000万元，香港Y公司对此结果提出异议。香港Y公司认为：2005年10月，在组建合资公司的可行性研究报告中，已暂估27台集装箱专用设备的价值为人民币2850万元，并且这一结果已经国家主管部门批准，应视为已履行了《国有资产评估管理办法》规定的必要程序而确定的设备价值。 香港Y公司提出同意Q港务局在可行性研究报告中明示的价格，由QY公司以美元现汇资金，按公司合同约定向Q港务局购买27台集装箱专用设备。香港Y公司认为：QY公司没有义务按照Q港务局事后确定的条件和价格购买。现QY公司投资人之一的Q港务局(甲方)，在QY公司成立后单方委托评估所得价值，较可行性研究报告的数值高出很多，并要求投资乙方以美元现汇方式出资，占合资公司注册资本49%，QY公司的甲方以高估价的设备出让给QY公司，实际上是将甲方Q港务局的负担转嫁给乙方香港Y公司。乙方认为甲方作为投资人之一的这种做法不但不符合中国政府关于《国有资产评估管理办法》的程序和原则，同时也违反了合同义务和法律要求的公平原则。 如下。香港Y公司提出对27台集装箱设备重新评估，并提请有关部门进行仲裁。 评估过程 1.评估基准日 根据委托方的要求，确定2006年6月30日为评估基准日。 2.设备状况 Q港务局的集装箱装卸桥，集装箱龙门起重机分别为2002年和2004年从日本引进的退役二手设备，这两台设备于20世纪80年代制造，使用年限较长。目前，这两台设备使用频率较低，减速箱油清激，齿面无磨损，钢丝绳状况符合要求，各机构运转参数均是既设计要求，电气绝缘满足要求，各接线盒帘封严，内部输子连接紧而无锈，各电器件无警拟，段及警示灯光带，点击运转平稳，只是吊具的限位开关接触不良，易影响总升降功能，但要更换吊具的限位开关费用不足千元，另外，1号吊养在2005年被上海一轮船将行走部分撞毁，由于得到及时修复，各方面状况良好。 对于经过大修的设备，再乘以系数0.8予以调整。对于二手设备，设购入时的成新率为100%。 (3)功能性贬值。 1 两台25吨大叉车均为1993年以后从日本购进的全新设备，通过对比同吨位新设备的各项技术、经济参数(发动机型号、功率、叉距、提升高度)，综合确定功能性贬值率为15%。 ②对于进口二手设备，因其现售价中已包含功能性贬值因素，故不重复考虑。3其他设备购进时间短，技术较为先进，因此不考虑功能性贬值问题。 被评估的27台集装箱装卸设备的评估结果为：账面净值1395万元，评估值6000万元，增值率330%。 思考： 1.确定外购进口设备重置全价时，应该获得哪些资料？ 2. 现场观察技术成新率时，应注意哪些问题？ 3. 根据评估过程所述，评估师如何确定设备的功能性贬值率？ 4. 香港Y公司认为QY公司没有义务按照Q港务局事后确定的条件和价格购买27台集装箱专用设备，你认为这个观点正确吗？为什么？ 5. 针对香港Y公司提出的异议，如何进行评估结果的调整和仲裁处理？