费希特的“非我”：无限判断与康德革命

塞德尔因此完全有理由强调，应该根据康德所谓的'无限判断'来阅读费希特的'非我'。康德引入了消极与不定判断的关键区分：正面判断'灵魂是有死亡的'可以有两种否定，当主语被否定一个谓词时（'灵魂不是有死亡的'），以及当一个非谓词被肯定时（'灵魂是无死亡的'）-这个区别与每一个斯蒂芬·金的读者都熟悉的'他不死'和'他是不死的'完全相同。不定的判断开启了一个第三个领域，破坏了潜在的区别：'不死的'既不活也不死，而是具有可怕的'活死人'。'非人'也是如此：'他不是人类'与'他是非人类的'不是一回事-'他不是人类'只是意味着他不属于人类，无论是动物还是神，而'他是非人类的'意味着完全不同的东西，即他既不是人类也不是非人类，而是被一种可怕的过度标记，尽管否定我们所理解的'人性'，但它却是作为人类固有的。也许，我们应该冒险假设，这就是康德革命带来的改变：在康德以前的宇宙中，人类只是人类，理性的存在，与动物的欲望和神秘的疯狂作斗争；只有在康德和德国理想主义的时代，被斗争的过度才变得绝对内在，定位在主体性自身的核心（这就是为什么，在德国理想主义中，表征这个核心的隐喻是夜晚，'世界的黑夜'，与启蒙时代的理性之光驱散周围的黑暗形成对比）。因此，在康德以前的宇宙中，当一个英雄发疯时，意味着他失去了人性，动物的欲望或神秘的疯狂占据了上风；而在康德看来，疯狂是一个人类核心爆炸的信号。

以同样的方式，费希特的非自我不是一个谓词的否定，而是一个非谓词的肯定：不是'这不是一个自我'，而是'这是一个非自我'，这就是为什么它应该更多地用英文翻译为'non-Self'而不是'not-Self'。（更确切地说：当我们到达费希特的第三个命题-自我与非自我的相互划分/确定-时，非自我实际上就变成了一个非自我，一些东西。）费希特从认定判断开始：Ich = Ich，生命的纯粹内在，纯粹的成为，纯粹的自我定位，Tat-Handlung，所指定与指定者的完全一致。我只有通过自我指定的过程才能存在，我就是这个过程-这就是智力的直觉，这种神秘的流动无法被意识所接受：每一种意识都需要一些与自身相对的东西。现在-这里是关键-非我的出现并不是从这种纯粹的流动中被划分出来的：它是一种纯粹的形式转换，就像黑格尔从存在到虚无的过渡一样。Ich和non-Ich都是无限的，绝对的。那么，我们如何从非我转变为物体作为非我？通过Anstoss，这种超越边界的障碍。Anstoss既不是非我（包括我）也不是物体（外部与我相对）。Anstoss既不是'绝对的无'也不是一些东西（一个划定的物体）；它（参考拉康缝合逻辑，正如米勒在他的经典文本中所部署的那样）是作为一些东西计算的无（就像数字一是作为一计算的零一样）。费希特坚持的关于形式和内容的区别在这里至关重要：就其内容而言，Anstoss是无；就其形式而言，它（已经）是某种东西-因此它是'以某种东西的形式存在的无'。形式和内容之间的这种最小区别已经在从第一个命题到第二个命题的转变中起作用了：A = A是纯粹的形式，自我同一性的形式姿态，形式与自身的自我同一性；非自我则是其对称的相反，一种无形的内涵。