数字历史的兴起：Zaagsma 对历史实践的数字转向的分析

在Zaagsma的数字历史学介绍中，他将‘数字历史’这一他认为仅仅是一个过渡性术语的出现放置在了历史背景下。他将数字历史学的起源追溯到20世纪70年代（甚至更早），并指出数字历史早已成为历史研究实践的一部分，远比当前数字人文学（DH）所暗示的更加久远（第4页）。

他的观点得到了威廉·托马斯的支持。托马斯考察了历史学家对20世纪40年代以来计算机技术新发展的利用，并追溯了北美和欧洲之间方法论的差异（托马斯，2004年）。威廉·特克尔进一步扩展了‘数字’的概念，将其涵盖到书写系统本身，他认为：‘书写系统……在符号从预定集合中绘制并在其他元素的上下文中被赋予含义的意义上是数字的。’（第291页）。

尽管数字历史拥有悠久的历史，但Zaagsma仍然对许多历史学家不愿涉足数字历史表示担忧，并试图揭穿历史学家可以忽略历史研究现在已经数字化的本质这一观念：

‘“数字历史学”构成了一个特定的子学科，与其他历史子学科（如文化、社会、政治或性别历史）并存，以及它本质上应该被视为历史学的辅助科学的观念，这些观念都滋养着一个神话，即历史实践总体上可以与技术和方法论的发展分离，而数字化是一种选择，这一点我再次强调，是不正确的’（第14页）。

Zaagsma认为，数字技术并非可选择性工具，而是已经深刻地改变了历史研究的本质，历史学家必须积极拥抱数字时代带来的挑战和机遇。