知识产权客体：是“物”的延伸还是独立概念？

本文讨论了“物”的含义和知识产权的归属问题。作者指出，潘德克顿和《德国民法典》中的“物”指的是有体物，而我国《民法典》将无体的自然之物也列为物权的客体，这突破了传统的物权观念。对于知识产权来说，作为智力劳动成果，虽然无形，但本身也是一种‘物’，应该如何归入民法典中呢？作者提出了将物理体之物和智力劳动之物归纳为一个上位概念，称其为本质物，以此来统一民法中的“物”和客体，有利于知识产权法典化。