cTTE 和 cTEE 在检测右向左分流 (RLS) 中的比较：Valsalva 动作提高检测率

本研究比较了 cTTE 和 cTEE 在检测右向左分流 (RLS) 方面的差异。研究发现，在静息状态下，cTTE 检测到 135 例 RLS，而 cTEE 检测到 140 例 RLS。在 Valsalva 动作下，cTTE 检测到 186 例 RLS，cTEE 也检测到 186 例 RLS，表明无论采用 cTTE 还是 cTEE 方法，Valsalva 动作都能显著提高 PFO-RLS 的检测率。

在检测到右向左分流 PFO 的患者中，cTTE 将 27 例患者归类为 I 级，31 例患者归类为 II 级，128 例患者归类为 III 级。另一方面，cTEE 将 80 例患者归类为 I 级，56 例患者归类为 II 级，50 例患者归类为 III 级。在这其中，107 例患者在 cTTE 中的 RLS 程度高于 cTEE，其中 46 例患者在 cTTE 中为 III 级，在 cTEE 中为 II 级；43 例患者在 cTTE 中为 III 级，在 cTEE 中为 I 级；21 例患者在 cTTE 中为 II 级，在 cTEE 中为 I 级。59 例患者在 cTTE 和 cTEE 中检测到的 RLS 程度相同。只有 17 例患者在 cTTE 中的 RLS 分流程度低于 cTEE。

在 cTEE 下进行 Valsalva 动作时，同时配合操作者握拳放置患者腹部按压放松时，检测到 186 例 RLS。其中 RLS I 级 35 例，II 级 46 例，III 级 105 例，有 76 例患者 RLS 等级提升，其中有 21 例患者从 I 级提升到 II 级，24 例患者从 I 级提升到 III 级，31 例患者从 II 级提升到 III 级，中-大量分流患者的比例显著提升。