应对气候变化的单方面行动：意想不到的后果与全球公平

无处藏身。无论你是在雅典、罗马、凤凰城还是德黑兰被烤，还是在北京或德里被淋湿，气候波动都离你不远。随着全球气候变化谈判毫无进展，各国和各地区感受到了独自行动的压力，而不是等待全球达成协议。行动通常是好的，但其中一些会对其他国家，特别是贫穷国家产生严重的不利影响。不协调的行动可能极不公平。

欧洲在应对气候变化方面可能是各地区中最先进的，其排放总量控制与交易计划（EU ETS）。由于担心支付隐性碳税的欧盟公司将对外国公司不利，甚至选择将生产转移到国外，欧盟已决定建立一个碳边界调整机制（CBAM），该机制将对进口商品征收边境关税，与进口商品的免税排放成比例。公司生产的直接排放和使用电力产生的排放都将被征收关税。

美国有自己的做法。根据《通胀削减法案》，它将通过近4000亿美元的税收优惠、赠款和贷款担保来补贴清洁能源的使用和发电，而不是对排放征税。由于其中一些计划是开放式的，实际资金可能会多得多。为了确保其生产商不会迁往美国，欧盟正试图将其中一些补贴与其2万亿欧元的新冠疫情后复苏基金相匹配。

最后，对于许多受新冠肺炎和粮食通胀影响的发展中国家来说，预算紧张。目前，尽管过去做出了承诺，但工业国家为气候行动提供资金的可能性很小。鉴于全球南部的发展中国家将承受气候变化的大部分影响，而且环境破坏可能会在好转之前变得更糟，发展中国家最好将自己的资金用于适应——将人们转移到地势更高的地方，将农民转移到更坚硬的作物上，或者恢复传统的蓄水技术，而不是减少排放。

这些行动中的每一项单独采取都是有意义的；它们加在一起会产生意想不到的影响。因此，根据世界贸易组织的规定（禁止给予国内公司不公平的优势），CBAM通过了审查，因为欧盟将对本国生产商征收类似的碳税。但如果欧盟补贴清洁能源生产以与美国相匹配，任何欧盟制造商的有效排放量都将降低，因为他们使用的电力将更多地是清洁的。对于一个埃及生产商来说，其政府资金紧张，增加绿色能源的可能性不大，竞争环境将变得不公平

如果埃及生产商无法竞争，出口就会下降，裁员会增加，税收会减少，该国将更加无力承担任何形式的气据气候行动。即使埃及确实改善了财政状况，政府在这个时刻花更多的钱帮助农民适应，难道不是比花稀缺的预算资源用绿色能源取代现有能源更有意义吗？

总之，CBAM本身就是一项明智的政策，尽管只有在其他国家为绿色投资提供同等机会成本的情况下，全球竞争环境才会真正公平。然而，对发展中国家来说，不仅融资的直接成本要高得多，适应也变得更加重要，因此将稀缺资金用于绿色能源的机会成本也在增加。美国对绿色能源的补贴使发展中国家的一切变得更加不平等，而欧洲正努力与之相匹配。

理想情况下，一项全球协议将考虑到所有这些问题。例如，我提出了一项计划，根据该计划，人均碳排放量高于全球平均水平的国家应向基金付款，低于全球平均水平者应获得。高排放国（主要是富裕国家）将支付费用，向贫穷国家提供转移，然后他们可以利用这些转移，以便有足够的资源来资助缓解和适应。

在推动一项公正的全球协议的过程中，我们是不是让完美成为美好的敌人？如果单方面行动的意外后果往往堆积在最无力承受的国家和人民中间，那就不会了。工业化国家可以做得更好。