玛丽·道格拉斯颠覆月经禁忌：对弗雷泽观点的批判

玛丽·道格拉斯在《洁净与危险》一书中对污秽与传染观念进行了彻底颠覆，她批判了先前人类学家对于月经禁忌的'刻板'理解。她强调了一个重要观点：'我们切不可说一个客体（如猪）因为肮脏而脱离原位，而要说它因为脱离原位而是肮脏的。' 换句话说，月经禁忌并不是在每种文化中都存在，经血本身无所谓'洁净'或'污秽'，而是因为它'离开了身体'才会产生肮脏的印象。

19世纪末到20世纪前期，人类学家们对于部落社会的月经禁忌非常关注。弗雷泽的《金枝》一书集中讨论了'妇女月经期间的禁忌'和'少女月经初潮时必须隔离'以及'少女月经初潮时必须隔离的理由'等问题。他通过搜集来自世界各地的探险家、传教士和旅行者的资料，得出了月经禁忌在原始民族中相当普遍的结论，甚至认为'那些被月经期中妇女触摸过的东西也会致人死亡'。他发现在世界许多地方，有关行经时的女人和神圣君王的风俗习惯有惊人的相似之处。弗雷泽认为，月经中的女人'危险而神圣'，'因为神圣所以危险'，行经时的女人和神圣君王所具有的强大神力似乎都是为了保护人们。

然而，玛丽·道格拉斯对这种观点进行了严厉批评。她认为，禁忌依赖于某种形式的团体共谋，如果团体成员不遵守禁忌，团体就无法存在。她指出，单个禁忌看起来都十分稀奇古怪，以至于任何理性的人都很难相信它们。因此，她将禁忌称为一种共谋。人们之所以相信禁忌，是因为他们共同地想要相信。玛丽·道格拉斯批评弗雷泽认为'野蛮人并不知道圣洁与污秽肮脏的界限'，并表示愤怒。她认为，弗雷泽只是将巫术解释为象征行为，而没有完全理解野蛮社会的思维方式与我们的不同。她指责弗雷泽轻蔑原始社会，并将他与涂尔干和法国社会学学派相提并论。

玛丽·道格拉斯甚至认为弗雷泽的影响带来了负面效果。弗雷泽引用了罗伯逊·史密斯的说法，并将宗教与巫术之间的模糊划分流传下去。他传播了错误的假设，即原始人认为宇宙是由机械象征来操纵的，并且原始宗教不知道道德的存在。玛丽·道格拉斯强调，弗雷泽的观点简单明了，他的著作以出色的写作形式流传广泛。然而，在研究古代文明时，人们常常能够找到对原始性和巫术式的非道德迷信的引用。总而言之，玛丽·道格拉斯对弗雷泽的观点表示了强烈的批评，她认为他的研究方法和观点存在严重的问题。