关于脂质检测和图示数据分析的疑问：审稿人评论回复

审稿人1：感谢您回答我的评论。大部分情况下，我对您的回复和提供的证据感到满意。

然而，我仍然对您的脂质检测不确定。在您对第5个问题的回答中，您提到了以下内容：

'因此，我们承认在这项研究中，没有脂质成像的病理学依据。'

鉴于您在使用CCl4模型时没有任何组织学证据表明存在脂质，并且您正确地声称该模型不应引起脂肪积累，为什么您看到的脂质积累比胶原蛋白积累多50%以上（图6左图与中间图相比）？您的平均胶原蛋白信号约为0.10，而平均脂质信号为>0.2。这不应该是相反的吗？

这对我来说非常令人困惑，我希望看到您进一步证明您努力确定该信号来源的证据。这并不需要额外的实验，而仅仅需要更仔细地检查您现有的数据集。对于读者来说，理解该信号的来源非常重要，因为纤维化和脂质的检测是相关但最终是不同的过程。

最后，您在重新分析图6中数据时发现了什么错误？

'对于问题d，我们已经检查了我们的数据，并发现了我们处理方法中的一些错误，所以我们重新处理了数据并更新了以下图表' 与原始提交相比，我觉得您现在在图5中的两条曲线之间有更多的重叠。为什么会这样？特别是在400秒后，误差线现在似乎比以前更大。这种差异的来源是什么？