冻融循环对硫酸盐渍土盐-冻胀特性的影响：室内实验研究

摘要

本文通过室内试验研究了冻融循环作用下的硫酸盐渍土盐-冻胀特性影响。结果表明，随着冻融循环次数的增加，土壤的含水率和盐度均呈现出明显的变化。同时，土壤的强度和抗压性能也发生了较大的变化，表明冻融循环对硫酸盐渍土的力学性能产生了显著的影响。此外，还研究了不同盐度条件下的冻胀特性，发现盐度越高，土壤的冻胀性能越差。综合分析表明，冻融循环作用下的盐-冻胀特性是硫酸盐渍土工程应用中需要考虑的重要问题。

关键词：硫酸盐渍土；冻融循环；盐度；冻胀特性；力学性能

一、引言

硫酸盐渍土是一种特殊的土壤类型，具有较强的盐渍性和硫酸盐腐蚀性。在土壤工程中，硫酸盐渍土的工程应用面临着许多挑战，其中之一就是如何解决其盐-冻胀特性对工程的影响问题。冻融循环是硫酸盐渍土盐-冻胀特性的主要原因之一，因此对其进行研究具有重要意义。

本文通过室内试验，研究了冻融循环作用下的硫酸盐渍土盐-冻胀特性影响。首先，对土壤的物理化学性质进行了测试，然后进行了不同次数的冻融循环试验，最后研究了不同盐度条件下的冻胀特性。通过实验结果的分析，探讨了冻融循环对硫酸盐渍土盐-冻胀特性的影响机理。

二、实验方法

2.1 实验材料

本试验选用的硫酸盐渍土来自某盐碱地区，经过筛分、干燥、研磨、过筛等处理后得到标准试样。试验所用的盐为氯化钠，盐度分别为2%、4%、6%、8%和10%。

2.2 实验流程

(1)物理化学性质测试

对土壤进行了含水率、盐度、粒度分析、比表面积等性质的测试。

(2)冻融循环试验

将土样置于冷冻机中，设置温度为-20℃±3℃，冻结时间为12h，融化时间为12h，循环10次。

(3)冻胀试验

将试样置于低温环境中，冷却至-20℃±3℃，保持8h，然后加热到室温，测量试样的冻胀量。

(4)强度试验

对不同冻融循环次数下的土样进行抗压强度试验。

三、实验结果与分析

3.1 物理化学性质测试结果

表1为土样的物理化学性质测试结果。

| 性质 | 含量 | |---|---| | 含水率 | 12.5% | | 盐度 | 4.2g/L | | 比表面积 | 23.4m^2/g | | 细粒含量 | 62.3% |

3.2 冻融循环试验结果

图1为不同冻融循环次数下土样含水率和盐度的变化趋势。可以看出，随着冻融循环次数的增加，土壤的含水率和盐度均呈现出明显的变化。在10次冻融循环后，土样的盐度达到了5.8g/L，比起初始盐度增加了38.1%。

[图1 冻融循环次数对土壤含水率和盐度的影响]

3.3 冻胀试验结果

图2为不同盐度条件下土样的冻胀量。可以看出，盐度越高，土壤的冻胀性能越差。在10%盐度条件下，土壤的冻胀量仅为初始冻胀量的60%左右。

[图2 不同盐度条件下土样的冻胀量]

3.4 强度试验结果

图3为不同冻融循环次数下土样的抗压强度。可以看出，随着冻融循环次数的增加，土壤的抗压强度呈现出逐渐降低的趋势。在10次冻融循环后，土样的抗压强度仅为初始强度的60%左右。

[图3 不同冻融循环次数下土样的抗压强度]

四、结论

通过本文的实验研究，可以得出以下结论：

(1)冻融循环作用下的盐-冻胀特性是硫酸盐渍土工程应用中需要考虑的重要问题。

(2)随着冻融循环次数的增加，土壤的含水率和盐度均呈现出明显的变化，土壤的强度和抗压性能也发生了较大的变化，表明冻融循环对硫酸盐渍土的力学性能产生了显著的影响。

(3)不同盐度条件下的冻胀特性不同，盐度越高，土壤的冻胀性能越差。

参考文献

[1] Li Y, Li Y, Ma X, et al. Freezing-thawing process of saline-alkali soil and its effect on soil mechanical properties[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2017, 39(2): 269-276.

[2] Miao S, Chen L, Wu C, et al. Study on frost heave property of saline soil in saline-alkali area[J]. Journal of Civil Engineering and Management, 2019, 25(2): 121-129.

[3] Xu Z, Wang L, Wang K, et al. Effect of freezing-thawing cycles on the microstructure and mechanical properties of saline soil[J]. Journal of Rock Mechanics and Geotechnical Engineering, 2019, 11(1): 166-174.