普遍性与特定性：一个相互依存的关系

因此，不仅每个普遍性都被染污它的特定内容所驱离，每个特定的立场也被其隐含的普遍性所驱离，这种普遍性破坏了它。资本主义不仅是内在的普遍性，而且它是为自身而存在的普遍性，作为破坏所有特定的生活世界、文化和传统的巨大腐蚀性力量。问'这种普遍性是真实的还是仅仅是为了特定利益而掩盖的面具？'是毫无意义的。这种普遍性以普遍性的方式直接实现，作为调解和破坏所有特定内容的消极力量。解放斗争也是一样的逻辑：拼命捍卫身份认同的特定文化必须压抑其核心处活动的普遍性维度，也就是特定（它的身份认同）与普遍性之间的差距，这种差距从内部破坏它。这就是为什么'离开我们的文化'的观点失败了。在每种特定的文化中，个人确实遭受痛苦，也确实抗议，例如女性被迫接受女性阴蒂截除术时会抗议，这种抗议来自普遍性的立场，反对自己文化的教条限制。实际的普遍性并不是'深层的'感觉，即不同的文化最终共享相同的基本价值观等；实际的普遍性'出现'（实现）作为负面的力量，作为特定身份的不完全充分的经验。'具体的普遍性'不涉及特定的与更大的整体之间的关系，即它与其他人和其背景的关系，而是它与自身的关系，其特定身份与自身之间的分裂。因此，标准的普遍性问题（我如何确信我认识到的普遍性不受我特定的身份认同的影响）消失了：'具体的普遍性'就是指我的特定身份从内部腐蚀，特定性和普遍性之间的张力固有于我的特定身份，或者换句话说，特定的差异与一般的差异重叠。

简而言之，普遍性仅仅通过或仅仅发生在被阻碍的特定性的地方才能'为自己'出现。普遍性写入特定身份，作为无法完全成为自己：我是一个普遍的主体，因为我不能在我特定的身份中实现自己，这就是为什么现代普遍的主体在定义上'失调'，缺乏社会建筑中适当的位置。这个论断必须被字面上理解：普遍性不仅写入我的特定身份，作为它的断裂，它的失调；普遍性'本身'在它的实际中只是这种阻碍所有和每一个特定身份的切口。在给定的社会秩序中，只有被阻止实现特定身份的群体才能提出普遍的要求，例如被阻止实现女性身份的女性，被阻止维护身份的族群等等。这也是为什么，在弗洛伊德看来，'一切都有性含义'，为什么性会污染一切：不是因为它是人们生活中'最强大'的组成部分，施加主宰所有其他组成部分的霸权，而是因为它是在实际中最严重被阻碍的组成部分，由于'象征性的阉割'，正如拉康所说，不存在性关系。每个出现的普遍性，每个被认定'本身'的普遍性，都证明了某种特定性中的伤疤，并且永远与这个伤疤联系在一起。回想克里斯托弗·基耶斯洛夫斯基从纪录片到虚构电影的过渡：我们不仅仅拥有两种电影种类，纪录片和虚构电影；虚构电影源于纪录片电影的固有局限性。基耶斯洛夫斯基的起点与所有'社会'电影制作人相同