费希特非自我的解读：从康德的无限审判到黑格尔的“存在与虚无”

因此，西德尔完全有理由强调，应该根据康德所谓的'无限审判'来阅读费希特的非自我。康德引入了否定和无限审判之间的关键区别：正审判'灵魂是有死亡的'可以用两种方式否定，即否定主题的谓词（'灵魂不是有死亡的'），以及肯定非谓词（'灵魂是无死亡的'） - 这种区别与每位斯蒂芬·金（Stephen King）读者所知道的'他没有死'和'他是不死的'完全相同。无限审判开辟了第三个领域，破坏了潜在的区分：'不死'既不是活着也不是死了，而是可怕的'活死人'。对于'非人类'也是如此：'他不是人类'并不是'他是非人类'的意思，'他不是人类'只是意味着他不属于人类，无论是动物还是神，而'他是非人类'则意味着他既不是人类也不是非人类，而是被一种可怕的超越所标记，尽管否定了我们理解的'人性'，但它却是属于人类的。也许，我们应该冒险假设这就是康德革命带来的改变：在康德以前的宇宙中，人类只是人类，理性的生物，与动物的欲望和神的疯狂作斗争；只有在康德和德国理想主义之后，要斗争的超越才变得绝对内在，它位于主体性本身的核心（这就是为什么与德国理想主义相比，核心的隐喻是夜晚，'世界之夜'，而不是启蒙运动的理性之光消除周围的黑暗）。因此，在康德以前的宇宙中，当一个英雄发疯时，意味着他失去了他的人性，因为动物的欲望或神的疯狂占据了上风；相比之下，在康德看来，疯狂标志着人类核心的爆发。

正是如此，费希特的非自我并不是谓词的否定，而是非谓词的肯定：它不是'这不是一个自我'，而是'这是一个非自我'，这就是为什么它经常被翻译成'非自我'而不是'非自我'的原因。（更确切地说，当我们到达费希特的第三个命题 - 自我和非自我的相互划分/确定 - 非自我实际上已经变成了一种非自我，某种东西。）费希特从认识判断开始：Ich = Ich，生命的纯内在性，纯粹的成为，纯粹的自我定位，Tat-Handlung，定位与定义的完全一致。我只有通过自我定位的过程才能成为我，而我也只不过是这个过程 - 这是智力直觉，这种神秘的流动无法被意识所接触：每个意识都需要与自身相对立的东西。现在 - 这是关键 - 从这种纯流动中出现非自我并不（尚）与自我界定：它是一种纯粹的形式转换，就像黑格尔从存在到虚无的转变一样。Ich和non-Ich都是无限的，绝对的。那么，我们如何从non-Ich到Object作为not-Ich？通过Anstoss，这种外在的障碍。Anstoss既不是Nicht-Ich（它包括我），也不是Object（它是外部对我的对立）。Anstoss既不是'绝对的没有'，也不是某种东西（一个界定的对象）；它（参考拉康的缝合逻辑，如米勒在他的经典文本中所阐述的）是“被视为某种东西的无”（就像数字1是作为1的0一样）。费希特坚持的关于形式与内容的区别在这里至关重要：就其内容而言，Anstoss是无；就其形式而言，它（已经是）有 - 因此它是'以某种形式存在的无'。这种形式与内容之间的最小区别已经在从第一个命题到第二个命题的转变中发挥作用：A = A是纯粹的形式，自我同一性的形式手势，形式与自身的自我同一性；非自我则是其对称的相反，一种无形的内涵。