Fichte的Nicht-Ich：无限判断与非自我

因此，Seidel完全有理由强调，应该按照康德所说的'无限判断'来读取Fichte的Nicht-Ich。康德提出了负判断与无限判断的关键区分：正判断'灵魂是有死亡的'可以有两种否定方式，当一个谓词被否定给主语（'灵魂不是有死亡的'），以及当一个非谓词被肯定（'灵魂是无死亡的'）——这种区别完全与每一位读过斯蒂芬金小说的读者都熟悉的区别一样，即'他不死'和'他是不死的'。无限判断开辟了第三个领域，破坏了潜在的区分：'不死的'既不是活着也不是死亡，而是具有恐怖的'活死人'。'非人类'也是如此：'他不是人类'不等于'他是非人类'——'他不是人类'只是意味着他不属于人类，可能是动物或神，而'他是非人类'则意味着完全不同的东西，即他既不是人类也不是非人类，而是被一种令人恐惧的超越压倒，虽然它否定了我们理解的'人性'，但却是人类本质的一部分。

也许，我们应该冒险假设，这就是康德革命带来的变化：在康德以前的宇宙中，人类只是人类，理性的生物，与动物的欲望和神的疯狂作斗争；只有在康德和德意志唯心主义中，要斗争的超越才变得绝对内在，定位在主体性本身的核心（这就是为什么，在德国唯心主义中，核心的隐喻是夜晚，'世界之夜'，与启蒙时代理性之光照亮周围的黑暗形成对比）。因此，在康德以前的宇宙中，当一个英雄疯了，意味着他失去了他的人性，动物欲望或神圣的疯狂占据了上风；相比之下，在康德看来，疯狂标志着一个人的核心爆发。

以同样的方式，Fichte的非自我并不是谓词的否定，而是非谓词的肯定：它不是'这不是一个自我'，而是'这是一个非自我'，这就是为什么它应该更多地被翻译成英语中的'非自我'，而不是'不是自我'。（更确切地说：当我们到达Fichte的第三个命题-自我与非自我的相互划分/决定-非自我有效地变成了不是自我，某种东西。）

Fichte从定义判断开始：Ich = Ich，纯粹的生命内在性，纯粹的成为，纯粹的自我定位，Tat-Handlung，定位与定位完全一致。我只有通过自我定位的过程才能成为我，而我也只有这个过程——这就是智力直觉，这种神秘的流动对意识是不可访问的：每一个意识都需要一些与之相对的东西。而现在——而这里就是关键——非自我在这种纯粹的流动中的出现，不是（尚未）从Ich中分离出来的：它是一种纯粹的形式转换，就像黑格尔从存在到虚无的转变一样。Ich和non-Ich都是无限的，绝对的。那么，我们如何从non-Ich转换到作为不是自我的客体？通过Anstoss，这种外源性障碍。 Anstoss既不是Nicht-Ich（包括我），也不是客体（与我外部对立）。Anstoss既不是'绝对的虚无'也不是某种东西（一个被划定的客体）；它（指的是米勒在他的经典文本中所阐述的缝合的拉康逻辑）是作为某种东西的'零'（就像数字1是作为1的0一样）。Fichte如此强调的形式与内容之间的区别在这里至关重要：就其内容而言，Anstoss是虚无；就其形式而言，它（已经）是某种东西——因此它是'以某种东西的形式存在的虚无'。这种形式与内容之间的最小区别已经在从第一个命题到第二个命题的转变中发挥作用：A = A是纯粹的形式，自我同一性的形式手势，形式与自身的自我同一性；非自我是对称的相反，一个无形式的内容。