新冶高科技集团有限公司技术服务合同纠纷案答辩状

被告新冶高科技集团有限公司答辩状

尊敬的法院：

我公司收到原告北京航空航天大学的诉状后，已经认真审查了案件材料，并委托杜晓军、闫国志律师担任诉讼代理人，现就原告的诉讼请求和事实进行如下答辩：

一、关于‘钒钛铁分离技术工业化示范项目’技术服务合同解除的请求

原告提出的请求依据的是合同法第94条，认为被告已经构成了根本违约，因此有权解除合同。但是，被告认为原告的主张是不成立的。涉案合同明确约定了新冶公司向北航提供技术服务，而北航已经按照合同约定向新冶公司支付了预付款，但是新冶公司并没有拿到这笔款项之后就不履行合同，相反，新冶公司已经在技术服务方面向北航提供了实际的帮助和支持。因此，原告所提出的解除合同的请求是没有法律依据的。

二、关于返还已支付款项的请求

原告要求被告返还已支付款项，此项请求也是没有法律依据的。被告在合同履行过程中已经向原告提供了实际的技术支持和服务，因此被告不应该被要求返还已支付款项。

三、关于赔偿损失的请求

原告要求被告赔偿损失，此项请求同样是没有法律依据的。被告在合同履行过程中已经向原告提供了实际的技术支持和服务，因此被告不应该被要求承担赔偿责任。

四、关于涉案合同变更的请求

原告要求法院认定涉案合同已经发生变更，此项请求同样是没有法律依据的。涉案合同在签订之初已经明确约定了有效期限，而双方在合同履行过程中并没有对合同内容进行任何修改或变更，因此原告所提出的此项请求是没有法律依据的。

五、关于涉案合同约定的履行期限的问题

原告声称涉案合同约定的履行期限为2010年8月21日至2011年12月31日，而被告认为原告的说法是不准确的。涉案合同中，约定了新冶公司应当在预付款到账后1年内完成工业实验设备设计及冷态调试工作。此项约定并没有规定具体的时间期限，因此无法认定履行期限为2010年8月21日至2011年12月31日。

六、关于新冶公司的违约行为

原告声称新冶公司长期延迟履行涉案合同的约定，违反了保密义务，导致合同目的无法实现，构成根本违约。但是，被告认为原告所提出的违约行为并不属实。合同中约定了新冶公司向北航提供技术服务，而新冶公司已经按照合同约定向北航提供了实际的帮助和支持，因此并不存在违约行为。

七、关于定作人行使解除权的问题

原告声称北航作为定作人有权随时解除涉案合同，但是被告认为原告所提出的此项主张也是不成立的。涉案合同明确约定了新冶公司向北航提供技术服务，而北航已经按照合同约定向新冶公司支付了预付款，因此北航并没有随时解除合同的权利。

综上所述，被告认为原告所提出的诉讼请求均是没有法律依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担本案的全部诉讼费用。

特此答辩。

被告：新冶高科技集团有限公司

诉讼代理人：杜晓军、闫国志

日期：xxxx年xx月xx日