施补华《岘佣说诗》说：《寄全椒山中道士》一作东坡刻意学之而终不似。盖东坡用力韦公不用力；东坡尚意韦公不尚意微妙之诣也。请结合韦应物的《寄全椒山中道士》今朝郡斋冷忽念山中客。涧底束荆薪归来煮白石。欲持一瓢酒远慰风雨夕。落叶满空山何处寻行迹？和苏东坡的《寄罗浮邓道士》一杯罗浮春远饷采薇客。遥知独酌罢醉卧松下石。幽人不可见清啸闻月夕聊戏庵中人空飞本无迹。两首诗谈谈你怎样看待施补华的评价。

施补华在《岘佣说诗》中对韦应物的《寄全椒山中道士》和苏东坡的《寄罗浮邓道士》进行了比较评价。他认为虽然韦应物的诗和苏东坡的诗都是写给道士的，但东坡的诗更加用力，意境更深邃微妙。施补华的评价是有一定道理的。

首先，从诗歌表达的力度来看，东坡的诗比韦应物的诗更加用力。东坡在《寄罗浮邓道士》中写到“一杯罗浮春，远饷采薇客”，用“罗浮春”和“采薇客”来表达诗人对道士的思念之情。这种表达方式更加直接有力，给人以深刻的印象。而韦应物的诗《寄全椒山中道士》则更加温和、柔和，表达出一种内心的悠闲和宁静。

其次，从诗歌意境的深邃程度来看，东坡的诗更胜一筹。东坡在《寄罗浮邓道士》中描绘了一个幽人清雅的景象，通过“遥知独酌罢，醉卧松下石”和“幽人不可见，清啸闻月夕”等描写，让读者感受到清幽宁静的氛围。而韦应物的诗《寄全椒山中道士》则更多地表达了诗人对道士的想念和思念之情，没有给人以更深层次的思考空间。

综上所述，施补华对于韦应物的《寄全椒山中道士》和苏东坡的《寄罗浮邓道士》的评价是有一定道理的。东坡的诗表达力度更强，意境更深邃微妙，相比之下，韦应物的诗则更加温和、柔和。这并不是说韦应物的诗不好，而是在与东坡相比较时，显得稍逊一筹。每个诗人都有自己的风格和特点，施补华的评价只是对于不同诗人在创作风格和意境上的不同而已