翻译：Our meta-analysis of comparative studies included ten studies that reported the diagnostic performance of ACR CEUS LI-RADS algorithms andor modified CEUS LI-RADS algorithms using Sonazoid as the CA

我们的荟萃分析包括了十项比较研究，报告了使用Sonazoid作为HCC诊断的对比研究中的ACR CEUS LI-RADS算法和/或改良的CEUS LI-RADS算法的诊断性能。合并数据的结果表明，与ACR LR-5算法相比，改良的LR-5算法具有更高的诊断敏感性（0.82 vs. 0.67，P<0.05），然而，两个LR-5算法的总体诊断性能（合并AUC）是可比较的，尽管改良的LR-5算法具有较高的值（0.9091 vs. 0.8400，p>0.05）。 使用未经修改的ACR CEUS LI-RADS算法基于Sonazoid进行HCC诊断的合并敏感性、合并特异性和合并AUC分别为0.67、0.89和0.8400。这些数值与一项关于使用SonoVue诊断HCC的CEUS LR-5的荟萃分析结果相似，荟萃敏感性、特异性和AUC分别为0.69、0.92和0.79。这些结果可能表明两种造影剂具有类似的血管增强模式，并可能在一定程度上表明ACR CEUS LI-RADS在Sonazoid上的适用性。然而，两个荟萃结果均表现出HCC诊断的中等敏感性。ACR CEUS LI-RADS算法的中等敏感性可能是由于该算法将在动脉期增强（APHE）但无漏出的观察结果分类为LR-4。在某种程度上，由于Sonazoid的高机械指数（MI）条件，结节的高回声可能阻碍漏出性能的可视化并影响诊断敏感性。 我们的荟萃分析中的合并敏感性表明，改良的LR-5算法可能更有效地检测HCC病变（对于ACR LR-5算法，0.92；对于改良的LR-5算法，0.87；p>0.05）。缺乏库普弗细胞是肝恶性病变的一个独特特征。以前的研究指出，在血管期没有漏出性能的HCC可能在库普弗期显示低增强，这可能有助于提高HCC诊断的敏感性。此外，Sonazoid微泡的稳定性和高MI条件确保了能够重复扫描和检测深部病变，并减少漏诊。两种CEUS LR-5算法的合并特异性相对较高，但没有达到100%的理想目标。这可能是因为一些良性病变，如快速增强的血管瘤，具有类似HCC的成像模式，而库普弗期的低增强程度和患病率在HCC和非HCC恶性病变之间没有差异。 改良的LR-5算法有两个版本。Sugimoto等人在2020年首次提出了改良的LR-5算法，修改了“将KP缺损作为ACR LR-5轻度和迟发漏出的替代方法”（修改标准1）。李等人在2022年报告了改良的LR-5算法的另一个版本，对ACR版本进行了两个修改（修改标准2）。修改标准2的第一个修改与修改标准1类似，第二个修改是将至少1cm的观察结果、无环形APHE、早期漏出（<60秒）和轻度KP缺损归类为LR-5而不是LR-M，这提供了一个独特的视角。早期漏出的病变通常需要进行活检以排除非HCC恶性病变，因此第二个修改强调了“轻度”KP缺损的表现，因为大多数胆管癌（CCA）和转移病变可能代表完全的KP缺损即库普弗细胞的缺失。在基于改良的LI-RADS版本的亚组分析中，改良标准2的结果显示在诊断HCC时具有更高的合并敏感性（0.87 vs. 0.78，p<0.05）和更高的合并特异性（0.89 vs. 0.85，p<0.05）。这个结果是令人鼓舞的，然而，由于来自同一机构的文献数量有限，需要进一步研究以减少人口和地区因素的影响并验证结果。 在筛选文章和提取数据的过程中，有一些需要指出的要点。首先，两项由韩国同一作者进行的研究均被纳入[14；15]。原因如下：一项研究[14]是一项单中心研究，患者的纳入时间为三年，另一项研究[15]是一项三中心研究，纳入时间持续八年；另外，它们的纳入条件不同，因此我们假设存在小的重叠部分，将两者都纳入分析。另一个需要注意的是，两项中国的研究[17；18]清楚说明了34名重复患者，因为它们分别包括293名和171名患者，只有一小部分重叠。 这个荟萃分析有一些局限性。首先，涉及的文章数量有限。这可能是因为Sonazoid的LI-RADS算法是近年提出的。第二，HCC的诊断性能的异质性无法通过荟萃回归和敏感性分析得到很好的解释。第三，只有两篇文章报道了关于LR-4/5和LR-M算法的数据，这不足以进行进一步的分析，我们只是将数据合并作为参考。第四，我们只进行了基于改良LI-RADS版本的亚组分析，其他因素可能影响诊断效果，如结节大小，由于报道的数据不足，没有进行执行。第五，所有涉及的研究都在亚洲地区进行。这可能是由于Sonazoid的批准区域的限制，应该在其他地理区域进行更多的研究以减少偏差。 总之，改良的LR-5算法与ACR LR-5算法相比具有更好的诊断敏感性，然而，两个LR-5算法的总体诊断性能是可比较的。