集装箱温度记录分析：驳斥货物损坏与运输过程有关的论点

我们尚未收到集装箱的温度记录。但是根据对方报告记录，'一个安装在相关集装箱内的温度记录仪，其序列号为 89314079，记录的温度在 -25.0°C 到 -10.0°C 之间波动，高于提单中要求的 -23.0°C。' 并且对方认为 '货物在运输过程中温度在第 57 天到第 58 天之间波动，温度在 -23.0°C 和 -9.0°C 之间，持续时间超过 24 小时，导致货物损坏，货物在运输过程中由船公司负责。'

我们仔细检查了对方报告中的温度记录，该记录按天记录温度。在第 0 天和第 1 天，第 38 天，第 40 天，第 41 天，第 43 天，第 47 天，第 48 天，第 50 天，第 57 天和第 58 天，出现了短暂的高温记录（-17 到 -9 摄氏度），如下图所示（摘自对方报告）。尤其是在第 61 天和第 62 天，温度记录在 -5 到 15 摄氏度之间，并且温度持续升高，持续时间超过 24 小时。根据经验，这通常是由于集装箱在中转时短时停电造成，例如装船，卸船，转运到码头等。我们将时间点与集装箱的轨迹进行了对比，根据对比，温度记录中第 0 天应该是 2022 年 7 月 14 日左右，第 57 天和第 58 天应该是 2022 年 9 月 7 日左右（当时集装箱从船上卸到码头，大约 20 小时后被收货人从码头提走），第 61 天和第 62 天应该是 9 月 11 日左右（集装箱在掏箱后返回了堆场）。

需要注意的是第 57 天到第 58 天的高温记录不像报告里描述的那样连续持续超过 24 小时，如下图所示（截取至对方报告），中间出现了短暂低于设定温度（-25 摄氏度）的波谷，考虑到当时环境温度，这证明该集装箱在这之间至少进行了一次正常制冷工作。因此，从该记录看，集装箱制冷设备连续不工作时间并未超过 24 小时。换句话说，对方赖以说明保险责任成立的证据并不足以支持其立场。仅从这一点说，我们是不应该支持货物保险公司对我们的追偿。

其次，从逻辑上来说，第 61 天和第 62 天的异常温度不管是持续时间还是程度都要重于第 57 天和第 58 天的记录。因此，即使损坏和本航次集装箱温度有关系，也应该首先考虑是第 61 天到第 62 天的异常温度造成。而当时集装箱应该已经到达收货人仓库，则也不在保险区间和承运人责任区间。

再有，该温度记录是发货人放置于集装箱内的一个记录仪记录。根据我们经验，由于受记录仪放置位置，集装箱内积载状况，其本身精确度等影响，其记录的温度并不等同于集装箱内制冷温度，和大部分货物的温度的差距就更大了。由于货物和空气比热容的巨大差异，货物并不会短时间内改变其温度。根据经验，正常冷藏集装箱内冷冻货物在集装箱不制冷的情况下，内部货物甚至可以维持数日而不化冻。

正如上面提到的，集装箱内短时高于设定温度可能是由于集装箱中转导致。这符合集装箱冷藏运输实践。根据对方提供的温度记录，我们推测集装箱内的温度在整个航程中应该是维持在了设定温度。

根据现场检验，虾体主要问题是部分虾壳呈红色，这可能是高温导致，但是还未曾发现货物不化冻而虾体变红的情况（疾病导致除外）。根据该温度记录，在运输过程中最高温度约-9 摄氏度并且持续时间应该不超 5 小时。因此货物在运输过程中不存在化冻的可能。另外，由于集装箱制冷能力比较弱，如果盐冻货物为非冷冻状态，集装箱是不可能将货物重新冻结的。而现场检验时发现货物均处于冻结状态，也说明货物在运输过程中不可能化冻。综合以上，我们认为货物损坏原因和运输过程并没有关系。他可能是货物本身品质问题，或者在收货人保管期间出现问题。