远光灯、藿香正气水与醉驾：一起交通执法案例分析

案情简介：

某日晚上，李某参加完同学聚会，在驾车回家途中因使用远光灯被某区交警文队执法人员赵某拦下。李某下车后，赵某向其说明了处罚理由，在听取李某的陈述和申辩后，以违规使用远光灯为由，对李某处以罚款50元，并建议其参加'两考一坐'，考查其车灯分类和远光灯危害，在自己机动车的远光灯前坐5分钟，凝视车灯，李某表示愿意参加'两考一坐'。在李某凝视车灯时，赵某突然发现李某身上一身酒气，遂使用呼气式酒精测试仪检测，发现李某达到醉驾标准。李某辩解称晚饭后感觉身体不适，服用了藿香正气水。赵某不信，当场决定要求李某随自己去医院抽血检测。次日，李某提起行政复议。

问题分析：

本案中，现场只有赵某一名执法人员，他对李某的处罚决定程序是否合法？为什么？

答：不合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十四条规定，行政处罚应当由两人以上进行，且应当出具书面决定。本案中，赵某作为一人之力做出的处罚决定程序是不合法的。

李某是否可以针对'两考一坐'提起行政复议或者行政诉讼？为什么？

答：可以。 '两考一坐'虽然并非法律法规规定的强制措施，但属于交警部门在执法实践中采取的一种警示教育手段，对当事人的人身自由有一定的限制。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条规定，当事人对行政机关作出的行政处罚决定不服时，可以先向作出该决定的行政机关申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。因此，如果李某认为'两考一坐'对其造成了不合理的限制，可以提起行政复议或行政诉讼。

赵某现场要求李某去医院抽血检测的决定属于什么性质？应当遵循什么程序？

答：属于行政强制措施。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，公安机关在疑似醉酒驾驶的情况下，可以采取强制措施进行血液、尿液等检测。在采取强制措施时，应当告知当事人采取强制措施的理由和依据，并允许当事人进行陈述和申辩。同时，应当当场告知当事人有权申请行政复议或者提起行政诉讼。

作为复议机头，某区公安分局认为赵某要求李某去医院抽血检测的法律依据适用错误，遂改变了法律依据，但没有改变原行为结果。李某不服，提起诉讼时应当以谁为被告？为什么？

答：应当以某区公安分局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条规定，行政机关的上级行政机关或者直接上级行政机关认为下级行政机关的行政行为违法，可以改变原行政行为的法律依据。本案中，虽然某区公安分局改变了法律依据，但并没有改变原行为结果，即要求李某去医院抽血检测的事实。因此，李某在提起诉讼时，应当以改变了法律依据的某区公安分局为被告。

结语：

本案例涉及多个法律问题，提醒我们在日常生活中要遵守交通法规，配合执法人员的工作。同时，也要增强法律意识，学会用法律武器维护自身的合法权益。