基于辩证模型的突破性创新: 多元理解与创造性综合

辩证模型是解释团队如何产生突破性创意的有效工具，这主要有两个原因。

首先，辩证分析本质上是一种理解集体过程的方式 (Benson, 1977)。它解释了多个不同个体如何随着时间的推移而变化和发展 (Van de Ven & Poole, 1995)。具体来说，正是团队成员之间的互动和交流改变了他们对事物的理解，并促使新想法的产生 (Bartunek, 1984; Benson, 1977)。

其次，辩证模型更能解释突破性创意的持续产生，因为它更可能催生更具颠覆性的创新 (Bartunek, 1984; Van de Ven & Poole, 1995)。这种由辩证思维产生的综合成果及其体现出的创新，与以往的任何事物都有着质的不同 (Ford & Ford, 1994; Poole & Van de Ven, 1989)。这是因为整合对立的辩证力量，为团队提供了同时改变多个要素的机会，这种多维度的改变比仅仅改变单一维度更具深远的影响 (Sheldon, 1980)。

例如，漫画书的创新可以体现在讲述一个新奇的故事、对故事进行独特的艺术诠释，或者设计一种不同寻常的页面结构 (Taylor & Greve, 2006)。这些创新都属于相对渐进式的。相比之下，如果漫画创作者将某一流派的页面结构与另一流派的叙事结构相结合，便有可能开创一种全新的漫画类型。这种创新更具颠覆性。它虽然包含了先前两种流派的元素，但又不仅仅是简单地将两者拼凑在一起，而是一种全新的创造 (Ford & Ford, 1994)。由于对情况的不同理解方式蕴含着不同的价值观和优先级，多方面的改变 (Farjoun, 2002) 以及由此产生的突破性创新，在每次辩证过程中出现的可能性都会增加。

基于以上见解，本文的核心观点是：将多种理解融合成创造性综合的辩证过程，能够增加产生突破性创意的机会。 图1 总结了这一过程。团队成员通过反复进行这样的辩证思考，可以持续产出突破性创意，因为每个新想法都将成为下一轮综合过程的基础 (如图2所示)。

那些善于利用辩证过程的团队，依靠的是综合而非多样性来实现突破。当然，这并不意味着辩证过程总能产生非凡的创造力 (Van de Ven & Poole, 1995)。比如，并不是每部皮克斯电影都能获得成功，即使是成功的作品，其创造力也存在高低之分。在阐述模型之后，我将进一步探讨支持随机变异的认知、社会和环境资源，如何为综合过程提供关键的边界条件。