该文章讨论了在进行回顾性评估时实质性法律测试或证明标准是否会发生变化。作者认为,虽然随后的事件可以阐明行为是否有可能产生反竞争效果,但实质性法律测试不应根据分析是前瞻性还是回顾性而变化。该文章讨论了相关的案例法,包括有关欧盟《功能条约》第101条款的Servier和Krka判决以及欧洲普通法院在Enel Energia SpA(EE)案件中的判决结果。作者指出,欧洲法院在联合利华案件中使用了更严格的语言,要求“实际能力”限制竞争。该文章还讨论了Google Android案件中欧盟委员会有时“必须”对过去实施的行为的影响进行“实际效果的密切检查或进一步分析”的发现。

Translate the following words into Chinese The article discusses whether the substantive legal test or standard of proof changes when a retrospective assessment is made The author argues that while su

原文地址: https://www.cveoy.top/t/topic/bnPA 著作权归作者所有。请勿转载和采集!

免费AI点我,无需注册和登录