如何从中山大学王宁教授的国家让渡论的角度批判谢彦君的旅游本质论

首先，中山大学王宁教授的国家让渡论强调国家在旅游业中的重要性和作用，认为国家应该在旅游业中扮演引导和规范的角色，通过政策和法律的制定来保障旅游业的健康发展。相比之下，谢彦君的旅游本质论则强调旅游的本质是消费和娱乐，在旅游业中市场和消费者才是最重要的因素。

从国家让渡论的角度，可以对谢彦君的旅游本质论进行如下批判：

1.忽视了旅游业的社会责任和公共利益。旅游业不仅仅是一种市场行为，更是一种涉及到社会和公共利益的产业。国家在旅游业中的作用不仅仅是引导和规范，还应该扮演监管和保障的角色，保障旅游业的公共利益和消费者权益。而谢彦君的旅游本质论忽视了这一点，将旅游业简单地看作一种市场行为，忽略了旅游业对社会和公共利益的影响和责任。

2.忽视了旅游业的文化和环境保护问题。旅游业对文化和环境的影响是不可忽视的，国家应该通过政策和法律的制定来保障旅游业对文化和环境的保护。而谢彦君的旅游本质论将旅游业简单地看作一种消费和娱乐行为，忽视了旅游业对文化和环境的影响和保护问题。

3.忽视了旅游业的可持续发展问题。旅游业的可持续发展是一个长期的过程，需要国家、企业和消费者的共同努力。国家应该通过政策和法律的制定来促进旅游业的可持续发展，保障旅游业的长期发展和可持续性。而谢彦君的旅游本质论忽视了这一点，只关注了旅游业的消费和娱乐本质，忽略了旅游业的长期发展和可持续性问题。

综上所述，从国家让渡论的角度，可以对谢彦君的旅游本质论进行批判。国家在旅游业中的作用不仅仅是引导和规范，还应该扮演监管和保障的角色，保障旅游业的公共利益和消费者权益，促进旅游业的可持续发展，保障旅游业对文化和环境的保护。谢彦君的旅游本质论忽视了这些问题，只关注了旅游业的消费和娱乐本质，是一种片面和不完整的观点。