超声微血管成像技术评估女童中枢性性早熟的诊断价值

应用超声微血管成像技术评估女童中枢性性早熟的诊断价值

本研究旨在应用超声微血管成像技术 (MVFI) 评估卵巢微循环情况，并探究微血管灌注指标与女童中枢性性早熟的诊断价值。

1. 研究目标

应用超声微血管成像技术 (MVFI) 评估卵巢微循环情况，并探究微血管灌注指标与女童中枢性性早熟的诊断价值。

2. 研究内容

收集 2024 年 1 月—2024 年 12 月于广州市妇女儿童医疗中心生长发育门诊确诊为中枢性性早熟 (CPP) 的 5-8 岁女童 50 例，并选取同期 50 例疑似性早熟女童作为对照组。搜集 2 组的激素检验结果：黄体生成素、雌二醇、卵泡刺激素；应用二维超声测量 2 组女童的宫体长径／宫颈长径、子宫体积、卵巢体积、最大卵泡长径，采用 MVFI 显示双侧卵巢血流, 并测量微血管循环指标：微血管指数 (microvascular index, MVI)，血管密度 (vessel density，VD)，运动血容量分数 (fractional moving blood volume，FMBV)，角度度量和 (sum of angles metric，SOAM)。并绘制 2 组比较有差异的参数鉴别 CPP 及正常者的 ROC 曲线, 评估各项参数的效能。

3. 拟解决的关键问题

应用超声微血管成像技术 (MVFI) 评估卵巢微循环情况，在传统超声基础上，运用微血管循环指标进行女童中枢性性早熟的诊断。

4. 拟采取的研究方案

4.1 研究方法

收集 2024 年 1 月—2025 年 1 月于广州市妇女儿童医疗中心生长发育门诊确诊为中枢性性早熟 (CPP) 的女童 50 例，并选取同期 50 例疑似性早熟女童作为对照组。

纳入标准：

(a) 8 岁之前患有乳房发育过早 (Tanner 分期≥B2) 的女性； (b) 骨龄≥实际年龄 1 岁以上； (c) 9 岁前进行过 LHRH 刺激试验； (d) 随访 (≥6 个月)，每个病例应在 9 岁以上随访。排除有内分泌紊乱或颅内病变病史的患者。

CPP 诊断标准：

(1) 8 岁前第二性征发育； (2) 高级别骨龄； (3) LHRH 刺激试验期间 LH 峰值水平≥5 IU/L。

4.2 技术路线

[图 1 技术路线图]

4.3 实验方案

仪器: 采用 Samsung W10 超声诊断仪，二维凸阵探头，频率 3-10MHz。

超声检查: 检查时膀胱充盈，取仰卧位，探头置于小腹，调节图像参数，使图像位于显示屏正中。于子宫纵切面上显示宫底、宫腔、子宫内口，测量子宫体长径、子宫体厚度、子宫颈长度; 于子宫横切面测量子宫体宽度 (宫体横径)。于双侧附件区测量双侧卵巢长径、厚度、横径及最大卵泡长径。机器自动计算子宫体积、双侧卵巢体积。

MVFI 技术提供了一种量化生物组织每个区域灌注的方法。MVFI 被激活时, 机器将自动提供感兴趣的区域 (area of interest, ROI) 大小, 并被绘制成近似椭圆形状的区域。医生可手动平移 ROI 并调整覆盖卵巢最大切面。ROI 面积以 cm2 为单位显示, 以自动的方式计算卵巢 MVI, 定义为 ROI 内充血像素数与总像素的比率。每侧卵巢 ROI 分别进行 3 次 MVFI 检查并记录，求得平均 MVI 值。本研究的所有图像均由同一名具有 5 年以上盆腔超声检查经验的主治医师采集。

搜集初诊时检验结果作为性早熟的基础水平，包括黄体生成素、雌二醇、卵泡刺激素。

统计学分析： 采用 SPSS 25.0、R 4.10 及 Python3.7 软件进行统计学处理。符合正态分布的计量资料以 ¯x±s 表示；用单因素方差分析 (ANOVA 检验) 比较 2 组女童的一般资料及子宫体厚度、宫体长径/宫颈长径、子宫体积、卵巢体积、最大卵泡长径、黄体生成素、雌二醇、卵泡刺激素、MVI、VD、FMBV、SOAM 的差异，采用 LSD 法进一步行两两比较。

对子宫体厚度、宫体长径/宫颈长径、子宫体积、卵巢体积、最大卵泡长径，MVI、VD、FMBV、SOAM、黄体生成素、雌二醇、卵泡刺激素，进行单因素 logistic 分析，得到每个变量的 OR 值，得到 CPP 患儿相对于正常女童的危险因素；并根据 OR 值高的危险因素进一步进行多因素 logistic 分析。将所有样本按基线 (年龄、BMI) 系统抽样分为训练集及测试集，构建 logistic 回归模型，绘制训练集与测试集诊断 CPP 的 ROC 曲线, 通过曲线下面积 (AUC) 判断其诊断性能。以 P<0.05 为差异具有统计学意义。

5. 实验设计不足之处评价

这段实验设计存在以下不足之处：

样本选择不具有代表性：样本选择仅限于广州市妇女儿童医疗中心，可能导致研究结果的推广性受限。
对照组选择不合理：对照组选取的是疑似性早熟女童，而不是正常女童，可能导致对照组与中枢性性早熟组之间的差异不明显。
研究时间跨度较短：研究时间仅为一年，可能无法充分反映中枢性性早熟的变化趋势。
缺乏其他影响因素的控制：研究中未考虑其他影响卵巢微循环的因素，如生活环境、饮食习惯等，可能会对研究结果产生干扰。
未考虑重复性检测的影响：在 MVFI 检测中，仅进行了 3 次检测并取平均值，可能对结果的可靠性产生影响。
统计分析方法不够全面：只使用了单因素和多因素 logistic 回归分析，并未考虑其他可能的统计方法，如生存分析等。
结果解释不明确：在最后的统计分析中，未明确指出诊断 CPP 的阈值和敏感性、特异性等指标，使研究结果的可解释性有限。