文案背景：2014年黄某焊了十三条铁皮船搭建了一座固定浮桥。2018年10月当地水利局以非法建桥为由罚款并强制黄某拆除浮桥。浮桥拆了后黄某以为没事了。但2019年2月他被当地公安局以涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留此后黄某的三哥以及多位家人亲戚也被采取刑事措施7月当地检察院以涉嫌寻衅滋事罪将黄某等多人公诉至洮南市法院。同年12月31日当地人民法院作出判决认定黄某等18人构成寻衅滋事罪分别处以有期徒刑两年至拘

标题：寻衅滋事罪定罪标准需明确与审慎

近日，洮南市法院对黄某等18人以寻衅滋事罪判处缓刑的案件引发了广泛争议。对于这起案件，我们应该审慎思考，对寻衅滋事罪的定罪标准进行明确，并避免滥用此罪名。

首先，寻衅滋事罪的主观层面应明确寻衅动机，即无事生非和借故生非。行为人为了刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非，或因日常生活中的偶发矛盾纠纷借故生非，才能被认定为寻衅滋事罪。否则，即使是日常生活中的民事纠纷，也不能滥用寻衅滋事罪的标签。对于黄某一案，他搭建浮桥并收取过桥费，虽然涉及非法建桥的行为，但是否满足寻衅滋事罪的主观动机需进一步审慎考量。

其次，在客观上，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，才能构成破坏社会秩序的行为。如果修桥造路满足了民众的期待，没有破坏社会秩序，那么就不应被认定为犯罪。在黄某一案中，他搭建浮桥并收取过桥费，虽然涉及违法行为，但是否对社会秩序造成了破坏，也需要进行审慎评估。

因此，对于寻衅滋事罪的定罪标准，我们需要明确和审慎。寻衅滋事罪应该只适用于那些具备无事生非和借故生非动机，并对社会秩序造成明显破坏的行为。对于一些个别违法行为，如黄某搭建浮桥收取过桥费，尽管涉及违法行为，但并不一定符合寻衅滋事罪的定罪标准。

此外，还应加强对执法部门的监督和指导，避免滥用寻衅滋事罪的情况发生。司法机关应审慎对待类似案件，确保定罪标准的合理性和公正性，避免对无辜者的冤假错案。

最后，政府在推进法治建设的过程中，应加强对民众的法律宣传和教育，提高公民的法律意识和素质。只有当民众对法律有更深入的了解和认识，才能减少违法行为的发生，维护社会秩序的稳定。

总之，寻衅滋事罪的定罪标准需要明确和审慎。在对待类似案件时，我们应当审慎思考，确保定罪标准的合理性和公正性，避免滥用寻衅滋事罪的情况发生。同时，政府也应加强法律宣传和教育，提高公民的法律意识和素质，以推进社会的法治建设。只有这样，才能确保公正与公平的司法环境，维护社会的和谐与稳定