时间表征和代理行为：从哲学到科学

时间表征与代理行为密切相关，因为表征常被认为是生物拥有真正代理行为能力的必要条件，而非仅仅是行为。然而，关于真正的表征需要什么条件存在争议，尤其是在理性是否为真正的表征、真正的代理行为、两者兼有还是两者都没有的要求的问题上。一些哲学家认为，只有具有充分概念资源和推理能力的完全理性的生物才能开展有意义的表征行为（例如，Brandom 1994，尤其是第 4 章）。这些哲学家也坚持认为，行为和代理行为之间存在着鲜明的区别，只有理性的、具有概念能力的生物才能成为代理者。理性的、人类的代理者所具备的能力构成了一种与动物（即使是高级灵长类）所从事的认知和行为活动根本不同的活动类型。一旦生物能够以概念方式表征世界并识别信念之间的推理关系，它就能以新的方式与世界互动。

另一方面，一些哲学家（尤其见 Burge 2010）主张，表征能力和代理行为能力都是连续性的，从人类作为最发达的一端开始，向具备较低能力的灵长类动物，以及逐渐减弱代理行为和完全表征能力的哺乳动物、鸟类、爬行动物和其他物种延伸。表征生物和非表征生物之间存在着明显的界限，但这种界限出现在系统发生树的更低处。从这种观点来看，人类能够进行最精细的表征和代理行为，但我们的能力与许多其他动物的能力之间并没有根本的断裂。

表征能力是否需要理性或概念资源的问题，在很多方面先于某个特定生物是否能够展现代理行为或仅仅是从事行为的问题。大多数关于代理行为的描述都以某种方式涉及表征资源，例如对预期结果或实现目标手段的表征。因此，如果一个生物被认为没有真正的表征能力，它就不能进行真正的代理行为。仅仅是自我中心的关于环境的表征可能不足以构成代理行为：也许一个生物还需要能够将自己表征为客观表征环境中的一个元素，并且拥有在该环境中移动和行动的特定能力。如果一个人赞同这种关于代理行为的观点，那么表征是代理行为的必要条件，但不是充分条件。

我们可以通过注意到，当我们从仅仅将时间融入感知或行为的生物转向明确表征时间的生物时，在表征和代理行为方面，其他许多能力也相应地增强，从而将这个问题搁置一旁。由于人们一致认为我们既有代理行为能力，也有真正的表征能力，而且这也是本文的重点（注意缺乏来自猩猩研究的例子），所以我们可以安全地转向考虑时间在人类代理行为中发挥的明确作用。时间表征在代理行为中以一些显而易见的方式发挥作用。其中之一是，意图是时间向前指向某个行动的。形成意图涉及对计划执行的某个行动在未来的时间中进行明确的表征。代理行为的时间指向性可以带来或可能预设一定程度的历时理性一致性，因为形成意图的代理者必须在时间上保持这个意图，并在形成意图之后的某个时间实施它。在没有改变形成这些意图的原因的情况下改变我们先前的意图，是一种非理性行为，与同时持有相互矛盾的信念相区别。代理行为为时间提供了结构和延续性，被认为是构成理性、统一的自我存在的基础（参见，除其他外，Hinchman 2003；Korsgaard 2009；Zahavi 2012）。举个例子，考虑 Bratman（2007）。'我们对自己的动机进行反思。我们制定先前的计划和策略，以便在时间上组织我们的活动。我们把自己看作是在时间上持续存在的代理者，他们开始、发展并最终完成持续时间较长的活动和项目'（Bratman 2007，21）。为了让对愿望或目标的态度具有'代理权威'或对具有这种态度的代理者应该如何行动具有规范力，这种态度必须参与'帮助构成我们行动和实践思维在时间上相互交织的复杂延续性和联系'（2007，5）。代理者必须认识到她自己是在时间上持续存在的，才能进行一些对代理行为至关重要的活动。人们现在行动是为了在未来带来一些好处，因为人们把自己看作是这种好处的接收者。人们根据长期计划和策略组织自己的行动，这些计划和策略构建了动机和短期意图。请注意，虽然这些是时间活动，但不仅仅是时间参与了这些构成代理行为的特征。它是时间表征作为框架来构建当前行动（例如，这就是政策是什么），以及对自我、其他代理者、行动环境等的显式时间元素。

这些只是时间表征在传统哲学方法中在代理行为、个人身份和理性中发挥作用的一些方式。我不会试图涵盖时间表征在这些讨论中涉及的无数方式，而是会考虑一些来自科学领域引人入胜的结果，这些结果与时间表征和代理行为的问题有关。